La Mosquée Notre-Dame de Paris, année 2048 (135)

Nous ne sauverons rien sans la foi au Christ, strictement rien. C’est la raison pour laquelle le cardinal français Paul Poupard, président du Conseil pontifical pour les affaires culturelles, l’un des rares dignitaires romains déterminés, critiquant la suppression des racines chrétiennes dans le texte évoqué plus haut, affirme : «Cela va plus loin que le simple anticléricalisme, c’est une tentative d’anéantir le témoignage de la foi chrétienne ».

Dans une interview au journal Avvenire, le cardinal prévoit qu’au XXIe siècle de nombreux chrétiens seront encore appelés à subir le martyre pour leur foi. Le cardinal, comme on voit, est un grand optimiste s’il suppose qu’au XXIe siècle il restera encore des chrétiens et des chrétiens assez authentiques pour accepter le martyre. C’est du miel qui coule de ses lèvres.

Mais je parle de l’Europe, et nous, alors, en Russie ? La Russie appartient par sa culture à l’Europe, pour la simple raison qu’elle se nourrit des mêmes racines chrétiennes. Tant que ces racines n’ont pas été éradiquées, nous restons aussi l’Europe.

Chez nous, actuellement tout est différent, la situation pour le moment est plutôt meilleure. Notre renard n’est encore que dans l’entrée. J’entends d’ici un chœur de réprobations : comment pouvez-vous dire cela ?! En Europe, les musulmans ont afflué de l’extérieur au XXe siècle, alors qu’en Russie cela fait des siècles qu’ils coexistent avec les chrétiens. Est-ce que je ne m’apprêterais pas à déclarer les musulmans citoyens de deuxième zone ? Nullement. Je veux que l’on comprenne la distinction entre loi civile et prédication religieuse. Et je considère que la seconde n’a pas à se soumettre aux interdits de la première. Nous devons tout de même tirer les leçons des erreurs commises en Europe occidentale. Ni en Europe, ni chez nous, les musulmans, dans leur grande majorité, ne jugent notre religion égale en vérité à la leur. Leurs idéologues extrémistes trouvent commode que nous les considérions comme des frères alors qu’ils nous considèrent comme des kafir (infidèles) afin que nous nous taisions tandis qu’ils prêchent.

Je ne nie absolument pas que parmi les musulmans se trouvent beaucoup, et même des multitudes, de braves et bonnes gens. Mais tenons nous en à la logique élémentaire. Quelle est l’attitude la plus raisonnable : admettre qu’un brave homme fait fausse route, ou tenir des erreurs pour vérité sous prétexte qu’un brave homme les partage ? Si l’on préfère la deuxième position, alors soyons conséquents. Appelons génie de tous les temps et parangon de vertu le camarade Djougachvili(122): des centaines de milliers de braves gens n’étaient-ils pas de cet avis ? Déclarons fils illustre du peuple allemand Adolphe Schickelgruber(123), le massacreur des juifs : des talents aussi reconnus que Leny Rifenstahl(124) ou l’auteur de La femme sans ombre (125) n’ont-ils pas mérité notre admiration ? Si l’on répond oui, alors je n’ai plus qu’à me taire. Si l’on n’est pas d’accord, c’est que la première attitude est la bonne. Pour moi personnellement, la frontière est simple : il n’y a pas eu de bons tchékistes, il n’y a pas eu de bons compagnons de Boudionnyï (126), il n’y a pas eu de bons S.S, il n’y a pas eu de bons fonctionnaires des camps de concentration de quelque côté du front qu’ils se trouvent, parce que les égarements des personnes énumérées sont souillés de sang et d’atrocités. Mais combien plus nombreux sont ceux qui partageaient leurs erreurs sans les avoir scellées dans le sang innocent. On ne peut pas dire qu’on n’ait rien à leur reprocher, mais un homme qui n’a pas fait couler le sang pour complaire au diable peut valoir bien plus que ses propres idées. Je range dans cette catégorie des millions de musulmans qui vivent de nos jours. Ils ne sont pas non plus innocents comme des agneaux, ils paient le zakat, l’impôt islamique qui alimente le terrorisme. Mais ils ne sont pas des assassins. Que puis-je faire avec ces gens, moi qui les regarde du haut de mon clocher intransigeant ? Une seule chose : m’efforcer de tirer ces braves gens de leur erreur qui, par surcroît, menace de faire périr leur âme. Le chœur des libéraux : mais qui êtes-vous donc pour décider qui détient la vérité et qui s’égare dans le mensonge ?! Mais est-ce de mon opinion personnelle qu’il s’agit ? C’est l’opinion unanime des saints Pères de l’Eglise, et moi, je ne suis rien dans tout ça.

Je propose de priver le libéralisme de la parole. Il a déjà perdu l’Europe de demain que l’islam lui disputait, il s’est laissé plumer, comme un nouveau riche en goguette, qui gaspille au casino jusqu’à son dernier sou. Mais revenons à la question vitale : que faire avec les musulmans qui ne sont ni moudjah iddin, ni terroristes, ni talibans ? La réponse est simple et se ramène à un seul mot : apostolat.

Nous devons coexister pacifiquement avec les fidèles musulmans sur leurs territoires historiques, mais nous devons un jour ou l’autre commencer à corriger l’erreur commise par l’Empire russe, erreur qu’il avait reçue en héritage de l’Empire romain.

Mais, tandis que nous commençons à peine à sortir de notre apathie, sans aller jusqu’à l’action, demeurant toujours au stade d’en concevoir la nécessité, l’autre partie, représentée par des musulmans pas spécialement reluisants, avance déjà ses pions avec fièvre dans l’autre sens. Sont créées des organisations spéciales pour convertir les Russes à l’islam. Bien des membres secrets de ces organisations occupent des postes d’influence dans notre société, ce que déclare avec une franchise stupéfiante monsieur Djemal dans une interview sur laquelle je reviendrai. Cela signifie, que restant Russes en apparence, ces personnes, agissant soi-disant de leur propre chef, sont en réalité des agents du prosélytisme islamique. Et les fruits en sont évidents ici ou là. Comment expliquer par exemple qu’une très grosse maison d’édition fasse paraître déjà le troisième ouvrage d’un certain auteur qui fait ouvertement l’apologie du terrorisme islamique ? Prenons un exemple. Au cours d’un épisode mettant en scène des personnages positifs, des Arabes et des Russes musulmans procèdent à une prise d’otages. Pour prouver de façon concrète aux yeux de leur jeune camarade l’absence de tout sentiment de dignité chez les kafirs, les meneurs se mettent à outrager de mille façons leurs prisonniers, notamment en leur urinant au visage. Navré que les otages soient en effet aussi méprisables (ils ne se sont pas jetés les mains nues, comprenez-vous, contre les bandits armés), le jeune terroriste commence à vider sur eux le chargeur de sa mitraillette. Un mois à peine après la tragédie de Beslan (127), il est affreux et révoltant de savoir que là, au moment où j’écris, ces livres s’étalent dans les librairies de nos villes, plus exactement les trois premiers, l’autre, le quatrième est sur le point de paraître. Aussi bien, à cet instant, est-il déjà sous presse. Et le plus déplorable, c’est que ces productions sortent dans les séries «imagination », les plus prisées de nos adolescents. Leur personnalité est encore malléable, ils sont facilement tentés quand un adulte cherche à les convaincre qu’il n’est pas immonde, bien au contraire, que c’est « hard » de regarder, l’arme à la bretelle, des gens désarmés et sans défense se tordre d’angoisse devant toi.

___________________________________

122 – dit Staline. (NdT)

123- Nom de famille de la grand-mère paternelle d’Adolphe Hitler. (NdT)

124- Actrice et cinéaste allemande connue pour ses sympathies pronazies (1902-2003). (NdT)

125 – Hugo von Hofmannsthal, écrivain autrichien (1874-1929), librettiste de Richard Strauss. (NdT)

126 – Maréchal soviétique, notamment connu pour avoir organisé les purges massives de l’armée rouge dans les années trente-quarante. (NdT).

127 – Allusion à la prise d’otages organisée le 1er septembre 2004 par des séparatistes musulmans tchétchènes dans une école primaire de

Beslan (Ossétie du Nord). Cette action se solda, du côté des otages, par 344 morts dont 186 enfants. (NdT)

A suivre →